行政许可取行政强制是任何国度都需要的极为主要的两项行律轨制。以来，我们国度这两项轨制敏捷成长，正在实践中既有成效，也有问题，亟需立法加以规范，相关部分正正在草拟法案。下面我将行政许可取行政强制法令轨制向大师做一简单的引见。行政许可是一项极为主要的法令轨制，是国度为经济次序、社会次序和公共好处，资本和生态，保障等而设立的具有多方面功能的法令轨制，为世界所遍及注沉和普遍合用。行政许可也就是凡是所说的行政审批，是指行政机关按照、法人或其他组织的申请，经依法审查，准予其处置某种行为、确认某种、授予某种资历和能力的行为。许可，对被授予者说，是付与，如准予驾驶灵活车，准予创办会计师事务所，因此有时被称为授益行为。可是对更多未被付与者来说，则是一种，是对行使某种的，所有未取得驾驶证者都不得开汽车；未被核准创办会计师事务所者，一律不得创办。因而，从性质上说，许可是对或的解除。正在国度里，能够处置一切勾当，除不法律有。许可恰是取这两者的连系点。例如，为了社会次序和公共好处，对灵活车驾驶必需实行许可轨制。开车是一件具有性的工作，因而一般人不得开车；但开车又是具有益益性的工作，因此又该当答应开车。为了操纵其有益方面，防止损害他人和公共好处的工作发生，国度就需要实行驾驶灵活车的许可轨制，一般人都开车，但会驾驶汽车、懂得驾驶法则者能够被许可。很明显，对某一事项能否该当设立许可轨制，是成立正在如许的根本上的：一方面，这一行为具有潜正在的性，另一方面，又对需要者有益。若是绝对无害，所谓有百害而无一利，就不成能成立许可轨制；反之，只要益处，对社会和他人都无晦气，完全能够由小我、组织自行决定的，也不成能成立许可轨制。许可的这一遍及的性质，使很多国度将此称为管制，日本则称为规制。有益无害，为能达到趋利避害的目标，这才需要设置许可轨制。同理，例如，天然资本是无限的，因而必需加以，一般开辟。但人们的经济和糊口又离不开天然资本的开辟操纵，因此开辟操纵又是必需的，为此就要设置许可轨制，等等。许可是对的解除，这是社会糊口所必需的，其缘由也是多方面的。有可能是为了经济次序、社会次序和公共好处，也有可能是因为数量的，或者对处置办事行业者要求有特殊的资历、天分，等等。从实践看，许可的范畴大致包罗以下几类：第一，为了社会平安和公共好处，对于间接影响人身健康、生命财富平安的产物的出产、运营、运输等需要实行许可；第四，对为供给办事、间接影响公共好处，因此要求供给者必需是具备特殊诺言、前提、技术的小我、组织，由此而必需实行许可，等等。还有其他一些事项当、法人或其他组织需要取得许可时，就要由、法人或其他组织依前提和法式提出申请，经相关行政机关依法审查，决定能否许可。可是，上述这些范畴能否必需由行政机关间接进行审批？实践证明并非如斯。例如，天然资本的开辟操纵，有的就能够使用市场机制来处理；对某些特殊行业从业者的资历、天分的节制，就能够授权中介组织、行业自律组织来承担。此外，许可是一种事先节制，但很多工作其实完全能够通过过后监视来处理，而不必实施严酷的许可轨制。对许可进行分类比力坚苦，由于前提、尺度很难同一。按的严酷程度的分歧，理论上许可大致可分为特许、一般许可、承认取核准、登记等品种。特许针对那些节制较严，只给少许合适前提者以许可的事项，如某些出格天然资本的开辟操纵；对公共平安有严沉影响的事项；某些带有天然垄断性质的行业的市场准入等。绝大部门许可属于一般许可，并无数量上的，只需合适前提就可申请。承认和核原则愈加宽松，行政机关的使命只是审查能否合适前提。登记能否可列入许可范畴，理论上另有辩论。由于行政机关正在这里的使命只是对合适前提者就予存案登记，做出公示，以备查抄，对申请材料所反映的现实和权利关系的实正在性不做本色性审查，由申请登记者自行担任。至于实践中行政机关若何控制许可的前提，一般都由设置许可的法令规范明白。许可机关取第三人发生胶葛，第三人状告许可机关，许可机关应否承担义务？从中国经常惹起争议的环境看，一些法令规范正在设置许可时，常常许可机关似乎有某些审查的，但一旦发生胶葛，许可机关则辩称他们只做形式审，不该承担义务。这该当惹起立法者的留意。该当明白事实是形式审仍是本色审。属于本色审，审查机关该当承担法令义务。归纳我国和国度的经验或法令以及世贸组织法则的要求，许可轨制大致包含如下几项根基准绳：（1）准绳。因为许可轨制间接关系、法人和其他组织的，因而，许可的设定、实施机关的权限和权利、获得许可的前提和法式等，都必需由法令。实施许可的机关必需依法行政。（2）公开、通明准绳。许可的设定过程，设定许可的法令文件，许可的前提、法式，都必需公开、通明。（5）布施准绳。正在实施许可时，申请人有权陈述、、依法请求听证；实施许可过程中发生争议时，当事人有申请复议和提告状讼的等。（6）诚笃信用、相信准绳。诚笃信用是平易近事行为中最主要的准绳，是市场经济勾当的根本，它要求看待别人的好处像看待本人的好处一样。这一准绳也是行政勾当的根基准绳，它要求本人的诺言，要求行政勾当具有实正在性、不变性良性。行政机关制定的规范或做出的行为应具有不变性，不克不及变化无常，不克不及溯及既往。正在诚信的根本上发生相信准绳，即基于对行政机关相信所做的行为，应获得行政机关的，这一准绳特别合用于行政机关的“授益行为”。行政机关不得随便变动或撤销许可。因公共好处的需要，必需撤销或变动许可的，因而使当事人蒙受丧失的行政机关应担任弥补丧失。例如投资某一项目，已获得核准，但后来行政机关出于某种公共好处的考虑，要撤销许可，因而形成损害就必需承担弥补义务。（7）监视取义务准绳。谁许可，谁监视，谁担任。许可要取行政机关的好处脱钩，取义务挂钩。行政机关不履行监视义务或监视不力，以至权柄、以机谋私的，都必需承担法令义务。以来，颠末十几年的成长，我国曾经正在良多需要的行政办理范畴设置了许可轨制，对经济和社会次序，保障国度、社会和的和洽处方面，起到了积极感化，但因为缺乏同一的法令，许可设置过多过滥，法式繁琐，良多方面曾经，成为障碍经济成长、损害的扰平易近轨制，有些还成为的温床。从法令上看，目前我国的行政许可轨制存正在以下几个方面的问题：第一，行政许可设置过多过滥。全国统计，行政许可事项正在三千项摆布，各省市统计，一般也是两千项以上，除法令、律例外，一些处所或部分外行政规范性文件中，随便设定各类许可轨制，或正在各类许可轨制以外，另加年检、月检等等。第二，法式繁琐，效率低下。不只行政许可事项多，并且法式十分繁琐，一项许可，往往要颠末几十、几百道手续。如某省要创办一批发市场，需盖112个章，三天一章，至多得一年；某市出租车上，要同时备26个证件。良多部分内部处室都设置审批法式，要申请人本人拿着申请表和材料一个一个跑。内部法式外部化，大大降低了行政效率。第三，许可前提不公开、不、不确定。具备什么前提才可获得许可，正在设定许可的文件里常常不做申明，或语焉不详，实施时随便增减，使申请人往返奔波；有些许可前提因从体而异，不服等看待。第四，沉审批，轻监视，不放在眼里义务。许可当前，就不管被许可者若何履行权利，或对错误审批形成后果不负义务；有些则不讲诺言，对已许可的事项，朝令夕改，而对因而遭到损害的不承担义务。行政许可存正在的上述问题，相当一部门是好处驱动的成果。多一项许可就多一次收费；有些已成为的温床。行政许可轨制中持久堆集的这些问题曾经惹起人平易近群众的强烈不满，地方对此十分关心。前一阶段，对各地各部分的行政许可环境做了查询拜访，并用初步进行了，如砍掉三分之一到一半的审批项目，集中办公等等。此中也有一些部分的取得了显著成效，如河山资本部关于地盘问题的，从“一个窗口”进而成长到使用市场机制，等等。但总体上看，单靠是很难从底子上和全局上取得成效的。从某种意义上说，行政许可将是行政机关的一次性质的变化，因此必需通过国度立法，成立起一项既顺应中国环境又取世界许可轨制接轨的行政许可法令轨制，然后全面加以贯彻落实。我国行政许可过多过滥的主要缘由之一，是对行政许可的设定权没有明白做出。行政许可是对的一种，因而，行政许可的设定权理应是国度专属立法权，这是世界常规。考虑到我国的具体环境，能够由行政许可法一次性授权：正在法令没有设置行政许可的环境下，由行规设定；处所因处所特殊环境需要设置行政许可的，可由处所性律例设置。规章一般无设定权，确有需要设定行政许可的，必需报国务院核准。有需要对现有行政许可做全面清理，规章及规章以下规范性文件设定的行政许可，一律废止。需保留者国务院核准。对凡是能够通过市场机制处理的，如无数量的天然资本、社会资本的开辟操纵，都应由单行法令做出明白。从目前环境看，天然资本开辟操纵如欠亨过市场机制处理，间接由行政机关行使审批，极有可能形成社会不公，且易于激发。对为供给办事，需要特殊资历、天分的许可事项，都应授权中介组织、行业组织办理。但也需要由单行律例做出。从我国的现实环境看，要完全做到行业自律，尚需必然的培育时间，能够逐渐过渡。通明。许可的设定、许可的具体前提、许可法式，都该当公开。公开是最好的防腐剂，也是的前提。二是相信准绳。市场经济是信用经济，起首是取信，才能有市场信用。行政机关因改变政策而撤销许可，由此形成损害的，应承担补偿或弥补义务。弥补不克不及低于的原投入。这也是贯彻谁核准谁担任的最好办法。法式是许可轨制中最主要的构成部门之一。法式对提高行政效率、的以致推进经济成长至关主要。因为许可品种的分歧，需要设置分歧的法式，法令能够做出分歧的。同时，外行政许可法中也不成能细致列出所有的法式，只能一些次要的必经法式。具体法式应由单行法。设置许可法式时必需留意以下问题。第一，一项许可只能由一个机关审批。从机关内部而言，内部处室对外，一个部分只能一个窗口对外；从一级而言，各部分是该设置的本能机能部分，现实上都是代表该级行使，因而，即便一项许可涉及几个部分，也应由一个从管部分审批。部分之间需要协调的，由从管部分自行协调。这也是国际常规。必需降服内部法式外部化的弊病。第二，听取看法。法令、律例正在设定涉及公共好处或沉益的许可轨制时，该当公开收罗看法，举行座谈会、听证会、论证会；对涉及沉益的许可申请，行政机关正在做出否认决定前的恰当时间内，申请人有要求听证的。除听证会外，正在许可过程中做出任何晦气于当事人的决定，都应说由，听取对方的陈述和。正在听取看法法式中，除听取当事人的看法外，还要出格留意听取有益害关系的第三人的看法。第四，时限、受理、通知等根基法式。法令该当行政机关受理、审批许可的一般刻日和出格刻日；申请人递交材料后，应登记正在册并出具收条；受理、审批决定、暂扣许可证或撤销许可决定，都必需送达当事人，只要正在确实无法送达时，才可通知布告送达。行政许可法要对许可收费做出准绳：一般许可只收证照成本费；有出格收入的，由单行法令正在设定许可的同时做出具体，如手艺判定的费用。收费同一上缴国库，不得以任何托言返还。不克不及使许可轨制成为运营获利的手段。法令义务有两类，一类是属于许可申请人和持有人的。这类法令义务要通过单行法加以。另一类是的义务，包罗设定许可私行设定的；正在许可实施过程中，应受理申请而不予受理；应通过市场机制处理的却私行审批或干涉的；违反法式的；只审批不监视，形成严沉后果的；索贿、受贿的，等等。法令义务包罗刑事义务取行政义务。凡是正在法令注释中的权利，正在法令义务中都应有对应的。而且明白由哪一级机关或哪一部分来逃查义务。行政强制办法是指行政机关为、防止违法行为或者正在告急环境下依法采纳的对相关对象的人身、使其连结必然形态的各类体例和手段。行政强制办法有如下几个特征：第一，行政强制办法的目标正在于防止、或节制风险社会行为的发生。行政强制办法带有较着的防止性、性。第二，行政强制办法常常是行政机关做出最终处置决定的前奏和预备。良多环境下，是外行政处置决定做出前的查询拜访阶段，为保全或连结必然形态而采纳的办法。有时则是强制施行的前奏和预备，因而，行政强制办法带有较着的姑且性和两头性。第三，因为行政强制办法是使用的力量对小我、组织采纳的强力行为。因而，采纳行政强制办法必需十分隆重；行政机关能否有权采纳行政强制办法，必需有法令的授权，并严酷按照法式实施。行政强制办法还能够细分为一般的行政强制办法和立即强制两种。两者的次要区别正在于：一般行政强制办法正在采纳办法前，必需先做出行政处置决定，据此才能采纳强制办法；但正在某些告急环境下，为了公共好处和权益，来不及做出决定而当即采纳强制办法，此为立即强制。毫无疑问，立即强制必需有法令授权。行政强制施行是指相关对不履行行政机关依法做出的行政处置决定中的权利，采纳强制手段，其履行权利，或达到取履行权利不异形态的行为。行政强制施行有如下几个特征：第一，行政强制施行以相对一方的小我、组织不履行行政权利为前提，正在一般环境下，这种不履行还必需有不履行的居心。不履行行政权利大致有两种环境，一种是处置法令所的行为；另一种是不履行法令的必需履行的权利。第二，行政强制施行的目标正在于相对一方履行行政权利，间接影响着相对一方的权益，因而，强制施行的内容取范畴应以行政权利为限，以最小损害相对一方权益为准绳。第三，具有强制施行权的是相关。这里的相关是既指行政机关，也指司法机关。这里有两个问题需要注释，一是行政强制施行权是指最初决定能否需要采纳强制施行的，而不是指具体操做强制施行办法的机关。世界按照“裁执分手”的准绳，做出强制施行决定取具体采纳强制施行办法的机关都是分手的。一般说，因为采纳强制施行办法是一种行政体例，因而大都由特地的行政机关施行，如美国就由司法部设备行署施行；二是行政强制施行权的归属，两系有较大区别。英美法系把行政强制施行权做为司法权的一部门，只要法院才有权决定能否需要强制施行；法系则把行政强制施行权当作是行的一部门，二和后改为必需由法令授权。我国的行政强制施行轨制，构成于当前。根基体系体例是：行政强制施行以申请强制施行为准绳，行政机关自行强制施行为破例。破例指的是法令的明白授权。实践证明，这一根基体系体例接收了国外两系强制施行轨制的长处，具有中国特色，是准确可行的。第一，强制施行是使用的强力，涉及。因而，行政机关需要强制施行时，须向申请，由再做一次审查，有帮于行政机关准确做出决定，削减错误。第二，又了需要的矫捷性，对某些维持经济和社会次序、保障公共好处方面负有沉担，需效率，且处置案件较多的行政机关，能够由法令零丁授权其自行施行。第三，兼顾了行政效率，没有强制施行权的行政机关能够“申请”法院强制施行。申请不是诉讼，法式比力简单，以达到既进行审查，又不影响效率的目标。行政强制办法和行政强制施行，是行政机关成功履行职责，社会经济次序，公共好处和权益方面的两项十分需要的法令轨制。行政强制办法是行政机关查询拜访案情、保全、公共好处和人身权、财富权的强无力手段，良多行政机关需要有使用行政强制办法的，不然将无法履行其职责；行政强制施行则是行行使的最初阶段，也是行的保障，没有行政强制施行轨制，行政决定将最终沦为一句废话。可是也该当看到，正在所有行政行为中，因此是最峻厉的一种手段。行政强制轨制可以或许准确使用，令行，就能有优良的次序。反之，行使不妥，就将给、法人和其他组织带来庞大损害，深刻影响抽象。正由于如斯，正在立法授权时，必需衡量利弊，不克不及不给行政机关以需要的强制权，但必需适度，并加强法令监视。对此，都有一些成熟的做法可供我们自创。第一，准绳。行政强制权并非行政办理权的天然构成，而是零丁一种，必需有法令的零丁授权。授权包罗行政强制的从体、内容、范畴、体例、法式等。第二，恰当准绳。正在国外又称为比例准绳、过度准绳、最小损害准绳等等。恰当就是要兼顾公共好处和、法人和其他组织的权益。该冻结50万的，不克不及冻结100万，能够用间接强制的，不消间接强制等等。第三，教育取行政强制相连系的准绳。外行政强制施行中和某些强制办法中，实施前必需强调教育，尽可能使当事人盲目履行。第四，布施准绳。正在实施行政强制前，行政机关必需向当事人说由，当事人有权陈述和。对于不妥或违法的行政强制，当事人有权申请复议或提告状讼。因不妥或违法行政强制给当事人形成损害的，该当补偿。行政强制施行的方式，大致分为间接强制（包罗代履行取施行罚）和间接强制两大类。但行政强制办法的体例和手段较多，如查封、、冻结，以及查询拜访时的一些强制手段。我国自以来，构成了本人的行政强制施行轨制，既沉视行政效率，又加强了法令监视。该当说，是适合中国国情的，正在法制扶植取法令监视方面也取得了必然进展，但因为没有同一立法，因此存正在一些问题。次要是：第一，设定权不明白。据浙江大学行政强制法课题组的统计，至1999年，正在314件法令中，有33件了行政强制；正在1584件行规中，有71件了行政强制；正在8469件部分规章中，有145件了行政强制。据全国常委会法工委查询拜访，以河南、四川、上海为例，河南制定和核准329件处所性律例，有65件了行政强制；四川155件处所性律例中，有32件了行政强制；上海市500多件规章中，有26件行政强制。能够看出，行规、处所性律例、部分规章、处所规章了行政强制的数量很不少。并且有些其他的规范性文件也有行政强制的，无法统计。也许此中良多有其合，但以国度的行政强制法令系统而言，分歧条理的规范做出如许浩繁的，有些下位法的以至间接取上位法冲突，这是该当惹起出格关心的，这也是火急需要制定一部同一的行政强制法的主要缘由之一。第二，行政强制的品种取体例繁多，据浙江大学行政强制法课题组统计，从1950至1999年现行无效的10369件法令、行规和部分规章中，了3263种行政强制的品种和体例。据不完全统计，30余部法令的行政强制就有近百种。这些名目繁多的行政强制体例，大都没有明白界定，这就必然给实施带来很多随便性和紊乱。第四，贫乏法式规范。属于行政机关本人强制的，根基上由各部分自行，有些连最根基的法式都没有；属于申请强制施行的，持久存正在着是本色审仍是形式审的辩论。由此也影响施行的力度和效率。第六，施行中从体紊乱，各类名目标施行步队，既无行政强制权，又无法令授权，却能够肆意实施行政强制，由此而常常矛盾。综上所述，制定一部同一的行政强制法，从泉源上理清和完政强制的类别、设定权、法式等等，进而将行政强制实践纳入轨道，是我国成立社会从义国度的一项火急使命。我小我看法，行政强制法需要关心以下问题：如上所述，因为行政强制是使用的强力来间接影响的权益，因而，其设定权该当比行政惩罚、行政许可等更为严酷。行政强制属于国度专属立法权，行政强制应由法令设定。考虑到我国的特殊环境，行政强制办法中的部门内容，如查封、可由行政强制法授权行规设定。对于处所特殊环境，法令、律例不做的，处所性律例可就行政强制办法的某些体例做出设定。属于的，按照立法法的，只能由法令设定，且不得授权。至于行政强制施行，准绳上只能由法令设定。鉴于目前实施行政强制从体的紊乱环境，哪些行政机关（或具有公共办理本能机能的事业单元）具有哪种行政强制权，必需由法令、律例明白授权，其他机关或单元不得行使行政强制权。按照国外的一些做法，我们能够按照裁执分手的准绳正在具体实施施行的机关方面做一些大的：将给付的施行，不管是法院决定仍是法令授权的行政机关的决定，都同一交某一行政部分施行。如许做，有益于降服施行从体的紊乱，防止的发生。鉴于行政强制的体例名目繁多，法令有需要像行政惩罚法惩罚品种一样，也做出同一。行政强制施行，次要是代履行、施行罚和间接强制。行政强制办法次要是查封、、冻结以及进入居处和建建物、查抄取查验等。所有这些，正在实施时都要按合理、恰当、最小损害准绳进行。起首，是关于申请强制施行问题。对行政机关的申请该当是本色审仍是形式审，一曲有争议。若是做形式审，法院就成了行政机关的施行机关。若是是本色审，就需要有一个提交法院后，由掌管两边质证的法式问题。因为行政机关的决定是颠末比力严酷的法式做出的，因而，这一审查能够比力宽松一些，一般只需合理就能够决定同意。但正在审查时如发觉有需要，或被施行人有，要求质证时，能够正在此设置一简略单纯法式，进行质证，然后做出决定。法院的审查时间要做出恰当的限制，不克不及漫漫无期，影响效率；施行收费不克不及模仿平易近事施行，要有严酷。同样，若是未来裁执分手，也要有严酷。其次，所有的行政强制施行，都该当有做为施行按照的、使相对一方承担权利的行政处置决定书和行政强制施行决定书。行政强制办法除法令的立即强制外，也要有强制办法的决定书。所有的决定书都要无机关的核准；行政强制一般都要有法式，有些以至要数次；强制决定必需送达，只要正在确实无法送达时，方可通知布告送达；因为强制办法良多环境下是正在查抄、查询拜访过程中采纳的，行政强制法对此该当有较细的法式。外行政强制的过程中，要充实听取相对一方的看法；不服行政强制的，能够申请复议或提告状讼；形成损害的，国度补偿。这里有一个提告状讼后能否遏制施行的问题。行政诉讼法不遏制施行。但现实环境是，若是是申请强制施行，正在审查期间，行政机关的强制施行的决定不克不及不断，要等法院审理竣事才能继续施行。但如许做对于一些需要敏捷施行的案件会形成耽搁。按照的经验，他们设想了一道行政机关能够要求法院敏捷做出裁决的法式，法院要正在的较短时间内做出裁决。这一法式设置，我们能够恰当自创。正在给付权利的强制施行中，常常碰到履行的环境。美国有法庭罪做为后援，我国能否能够正在这方面加强力度。同时，对有迹象表白权利人有可能不履行权利的，如前提许可，可设置令其供给相当的法子；别的，还可对不履行权利者，由法院进行司法登记、通知布告，以影响其声誉；提起人们对这些不履行权利者的，这种做法，似也能够外行政强制中利用。以上是我对行政许可和行政强制两项法令轨制的一些认识，向常委会做一报告请示，不妥之处，请。